פסק-דין בתיק בג"ץ 8747/03

השופט א' גרוניס:

1.        במסגרת הליך פלילי אשר מתנהל נגד העותר בפני בית המשפט הצבאי בחבל עזה, הגיש העותר בקשה לזימון עדים מטעמו. מדובר בחמישה עדים, אשר כולם קשורים לשירות הביטחון הכללי. בתגובתה לבקשה ציינה התביעה הצבאית, כי על העותר לנמק את הצורך בזימונם של העדים, והציעה כי נימוקים אלה יישמעו במהלך הדיון שיתקיים בעניינו של העותר. מן העתירה עולה, כי דיון זה קבוע ליום 1.10.03. ביום 18.8.03 קבע בית המשפט הצבאי (כב' הנשיאה סא"ל ו' אורשטיין-זהבי) כי במסגרת הדיון ינמק בא כוח העותר בפירוט מדוע נדרש זימונם של העדים, ולאחר שמיעת הנימוקים יוחלט בבקשת הזימון. בסמוך לאחר מתן החלטה זו הגיש העותר בקשה נוספת לבית המשפט הצבאי, במסגרתה ביקש כי אם תידחה בקשתו לזימון העדים, יושהה הדיון על מנת לאפשר לו להשיג על החלטת הדחייה טרם מתן פסק דין בעניינו. לדברי העותר, לא ניתנה כל החלטה בבקשה נוספת זו. עוד יצוין, כי ביום 14.9.03 הגיש העותר ערעור לבית המשפט הצבאי לערעורים. במסגרת הערעור ביקש להורות לבית המשפט הצבאי, כי אם ידחה את בקשת זימון העדים תינתן לעותר שהות להשיג על ההחלטה טרם מתן פסק הדין. ביום 17.9.03 נדחה ערעורו של העותר על הסף, מן הטעם שאין אפשרות להשיג בפני ערכאת הערעור על החלטה שטרם ניתנה. בית המשפט הצבאי לערעורים הוסיף וציין, כי אף לו הייתה החלטתה של הערכאה הדיונית ניתנת לפני הגשת הערעור לא היה בכך כדי להועיל לעותר, שהרי אין אפשרות לערער על החלטות ביניים הניתנות במסגרת הליך פלילי. ביום 22.9.03 הגיש העותר בקשה לפסילתו של כב' השופט סא"ל (במיל') מ' אסטרייכר, הדן בעניינו. עד ליום אתמול טרם ניתנה החלטה בבקשה זו. בעתירתו בפני בית משפט זה מבקש העותר כי נורה על פסילתו של השופט הנכבד, וכן כי נצווה על שמיעתם של עדי ההגנה אותם ביקש לזמן. עוד מבקש העותר, כי נורה לבית המשפט הצבאי שאם תידחה בקשתו לזימון העדים, לא יינתן פסק דין בעניינו קודם שיתאפשר לעותר להשיג על ההחלטה.   

2.        בקשתו של העותר כי נורה אנו על פסילתו של השופט הנכבד, כמו גם עתירתו בנוגע לזימון עדי ההגנה, הינן מוקדמות, שהרי טרם הוחלט בבקשות שהגיש בעניינים אלו. משיכריע בית המשפט הצבאי בסוגיות האמורות, יוכל כמובן העותר לתקוף את החלטותיו בדרכים המקובלות. אף אין מקום להיענות לבקשת העותר להורות כי מתן פסק הדין בעניינו יידחה עד שיתאפשר לו להשיג על דחיית בקשתו לזימון עדים, אם אכן כך יוחלט. החלטה כאמור מהווה החלטת ביניים. מאחר שעסקינן בהליך פלילי, הדרך להשיג על החלטה מעין זו הינה במסגרת ערעור על פסק דינה של הערכאה הדיונית לכשיינתן. אף בית משפט זה איננו נוהג, דרך כלל, לדון בעתירות התוקפות החלטות ביניים בפלילים (בג"ץ 398/83 אביטן נ' הרכב שלושה שופטים: ד"ר א' וינוגרד, ע' שצקי, א' מישר, פ"ד לז(3) 467; בג"ץ 6876/01 ברלאי נ' שופטת בית משפט השלום בתל-אביב הגב' ז' הדסי-הרמן (לא פורסם)). ככל שאכן תידחנה טענותיו של העותר, יוכל הוא לכלול אותן במסגרת ערעור על פסק הדין לבית המשפט הצבאי לערעורים, אם יחליט להגיש ערעור. לאחר מתן פסק הדין בערעורו, וככל שתהיה לו עילה לכך, יוכל העותר לשוב ולעתור בפני בית משפט זה.

3.        העתירה נדחית איפוא על הסף. 

           ניתן היום, ד' בתשרי תשס"ד (30.9.03).

           ש ו פ ט ת                                ש ו פ ט                           ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: